�？潞退摹兑�(guī)訓與懲罰》讀后感（通用5篇）
《規(guī)訓與懲罰》本書旨在論述關(guān)于現(xiàn)代靈魂與一種新的審判權(quán)力之間相互關(guān)系的歷史，論述現(xiàn)行的科學—法律綜合體的系譜。在這種綜合體中，懲罰權(quán)力獲得了自身的基礎(chǔ)、證明和規(guī)則，擴大了自己的效應，并且用這種綜合體掩飾自己超常的獨特性�！绻@意味著寫一部關(guān)于現(xiàn)在的歷史，那才是我的興趣所在。在我這一代對我們的時代進行診斷的哲學家圈子里，�？率菍r代精神影響最持久的。下面是小編整理的�？潞退摹兑�(guī)訓與懲罰》讀后感相關(guān)資料，希望大家喜歡。
《規(guī)訓與懲罰》采取的是譜系學研究方法，通過援引史料，追溯17世紀以來歐洲尤其是法國刑罰方式的演變，打破線性的刑罰史，從細枝末節(jié)中呈現(xiàn)出歷史的多義性和復雜性;同時，又借助分析具體的規(guī)訓機制(學校、工廠)與懲罰機制(如斷頭臺、監(jiān)獄)，使權(quán)力運作方式具象化，從而檢視現(xiàn)代社會中權(quán)力的運作機制。
1972年至1974年間，米歇爾�？峦瓿闪恕兑�(guī)訓與懲罰》的寫作。當時正值法國極左翼運動的衰退階段，而此前的幾年，�？乱恢狈e極地參與到法國毛派運動中，他甚至組織了“監(jiān)獄信息小組”，嘗試推行他的政治理想：摧毀一種簡單的、基本的意義形態(tài)，即關(guān)于善與惡的意識形態(tài) 。《規(guī)訓與懲罰》被稱為是關(guān)于“現(xiàn)代道德譜系”的論著，在很大程度上，借鑒并發(fā)展了尼采的《論道德的譜系》中的觀點與論辯方法。尼采尚且呼喚人類回歸酒神信仰以擺脫成為“病人”的困境，而�？聟s拒絕建立任何單一的意義形態(tài)，他指引我們看見的是一張無可遁逃的權(quán)力羅網(wǎng)。
書的開頭分別引用了一次公開處決的報道和一份少管所的作息表，并置了兩種截然不同的處罰方式。這兩份史料相隔八十年，在這不到一個世紀的時間段內(nèi)，西方的“懲罰體制在重新配置” ，其中最明顯的變化之一是“作為一種公共景觀的酷刑消失了” 。相較于古代直接施加于肉體的懲罰，現(xiàn)代刑法體系的懲罰對象發(fā)生了變化：肉體—靈魂。伴隨著科學話語對司法體系的滲入，犯罪行為被解釋、定義、區(qū)分，導致“新的事實真理體系” 的建立。福柯質(zhì)疑的正是將刑罰方式的變化歸功為“人道主義勝利”的這一看似無可非議的解釋。在書中第一部分，福柯提出了“肉體的政治技術(shù)學”，他通過將肉體視為一種受權(quán)力(懲罰權(quán))干預的物質(zhì)因素和技術(shù)，從微觀物理學的角度去揭示微觀權(quán)力的運作。而各種具體懲罰方式如斷頭臺、監(jiān)獄等則為之提供物質(zhì)性的研究基礎(chǔ)。
福柯認為早期作為酷刑的公共處決，是一種司法—政治儀式。一方面，從司法拷問到處決執(zhí)行，肉體受多次折磨以重建真相和伸張正義;另一方面，公開處決成為君主對冒犯君權(quán)者的報復，具有震懾百姓的作用。但這種懲罰并不一定必然造成以儆效尤的效果。因為“民眾的角色是多義的” ，恐怖的處罰可能會成為喜慶的狂歡。在公開處決場上，罪犯的肉體被賦予能與君權(quán)對抗的力量，“權(quán)威受嘲弄，榮辱顛倒，罪犯變英雄” ，君權(quán)受到挑戰(zhàn)。
18世紀后半期，人們意識到了公開處決的暴虐：公開處決的殘忍被暴露了，這意味著支撐其運作的權(quán)力失效了。刑罰改革者們轉(zhuǎn)為關(guān)注罪犯的人性，“這標志著君主報復的終結(jié)” 。然而，�？抡J為這種聲稱主張“尺度”和“人道”的仁慈的刑法制度有著更為復雜的起源。首先是社會生產(chǎn)機制發(fā)生變化。犯罪案件從主要針對人身傷害轉(zhuǎn)為財物損失，資產(chǎn)階級的興起，也使非法活動的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇變。其次，與其說改革者們批判的是懲罰的過分殘暴，不如說他們實際不滿的是懲罰權(quán)的無序與司法的混亂。因此，面對如此種種轉(zhuǎn)變，需要建立懲罰權(quán)力的新結(jié)構(gòu)和技術(shù)以相適應。關(guān)于“人道”的說法，�？聞t提出，在聲稱“尊重犯罪者的人性”這一解釋的背后，隱匿的是對那些有權(quán)實施懲罰的人的服從。按照改革者所設(shè)想變革，罪犯將從被置于君權(quán)(顯示君威)的對立面，變?yōu)橹糜诩w權(quán)力(保衛(wèi)社會)的對立面，懲罰不再是讓罪犯償還罪過，而是為了防范未來潛在的犯罪。
這也是�？略诘诙糠痔岬降膽土P的符號技術(shù)。這種技術(shù)追求更為精細的刑罰，通過制造犯罪(能指)與懲罰(所指)間一一對應的關(guān)系，造成意圖犯罪這一心理的障礙。障礙—符號體系一旦建立，實施懲罰的權(quán)力則隱蔽起來。吊詭的是，刑罰改革最終非但沒有走向使刑罰更精確的發(fā)展方向，反而采納單一的監(jiān)禁為最一般的懲罰方式。懲罰的符號技術(shù)有兩個主要的特點：一一對應的罪與罰;符號得到廣泛傳播，具象征意義，以啟教化之防范作用。而監(jiān)禁的強制技術(shù)，將刑罰一律化約為拘禁形式(死刑除外);另外，也不會大張旗鼓地宣傳，反而是對懲罰諱莫如深。在第二部分的末尾，�？旅枥L了這樣一個三岔口——三種懲罰機制：君主制的、符號技術(shù)的、強制制度的。而歷史最終走向了第三個。
在書中的第三部分，�？罗D(zhuǎn)而討論更廣義上的懲罰——規(guī)訓。規(guī)訓是“一種把個人既視為操練對象又視為操練工具的權(quán)力的特殊技術(shù)……是一種精心計算的、持久的運作機制” 。此部分第一章，�？率紫瘸尸F(xiàn)的是受紀律規(guī)訓的肉體形象，也就是馴順的肉體。�？聝A向于將肉體視為含有能量的經(jīng)濟實體。而紀律作用于肉體，使肉體變得有用且順從。他考察了一些機構(gòu)如軍隊、收容所、醫(yī)院、學校，勾畫出一些對人體進行具體的政治干預的模式，從而描述紀律如何銘刻于肉體，并使肉體變得具有單元性、有機性、創(chuàng)生性這四種特點。其后，他總結(jié)了三種使那些技術(shù)得以如此有效且廣泛運作的規(guī)訓手段：層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決以及檢查。檢查恰恰是結(jié)合了前兩者，是維系權(quán)力—知識關(guān)系的核心。
在第三章中，�？绿岢隽巳俺ㄒ曋髁x(Panopticism)的權(quán)力觀。他借用邊沁的全景敞視監(jiān)獄設(shè)計圖象征現(xiàn)代社會權(quán)力的運作方式。邊沁的監(jiān)獄設(shè)計由兩部分組成：外圍是環(huán)形的建筑，中心是一座監(jiān)視塔。除此之外，這一設(shè)計還打破了二元的觀看模式：“在環(huán)形邊緣，人徹底被觀看，但不能觀看;在中心瞭望塔，人能觀看一切，但不會被看到” 。由此，權(quán)力得以實現(xiàn)“自動化”。這樣的規(guī)訓機構(gòu)，將產(chǎn)生最省力的權(quán)力效應，這種權(quán)力是具有生產(chǎn)性/增益作用的，它也導致了自我技術(shù)的形成：不需要一個外在的監(jiān)視者，我已形成對自我的監(jiān)視。�？绿嵝盐覀儯S著規(guī)訓社會的形成，全面的規(guī)訓正值普及趨勢。從學校到監(jiān)獄，表面上紀律塑造了文明的人，實際上紀律作為一種反法律(counter-law)維護的是不平等的權(quán)力強制關(guān)系，權(quán)力生產(chǎn)了知識話語以擴大自身效應，并為自己正名。而肉體則在其中無時無刻不受到規(guī)范與約束，且被最大限度地榨取時間和力量。
全書的最后一部分，�？抡归_對監(jiān)獄的細致分析，對監(jiān)獄被認為是“文明社會的刑罰方式”進行反詰。�？轮赋觯O(jiān)獄體制的建立并沒有使犯罪減少，反而誘發(fā)更多的犯罪。它的失敗卻絲毫無損人們對這一刑罰方式的期待。事實上，監(jiān)獄不僅僅是執(zhí)行刑罰的場所，更重要的是它將刑事司法引入知識關(guān)系中，實現(xiàn)罪犯的個人化�？词厝藛T對犯人進行持續(xù)地觀察并記錄其行為。犯人成為需要被認識的對象。監(jiān)獄中生產(chǎn)出的知識成為科學的話語，維持著監(jiān)獄的有效運作。監(jiān)獄式懲罰并不在于消滅違法行為，而是在于更好地區(qū)分、利用這些行為。然而，這一征服策略并不僅僅在監(jiān)獄中才出現(xiàn)，從救濟院、收容所到工人集體宿舍，在這相似的征服策略下，“禁閉、司法懲罰與各種規(guī)訓機構(gòu)……趨向于構(gòu)成一個宏大的‘監(jiān)獄連續(xù)統(tǒng)一體’” 。�？路Q之為“監(jiān)獄體系”，在這個體系里面，有一種連續(xù)的、不易察覺的等級，并且使懲罰權(quán)力變得自然與正當，它確�！叭怏w得到實際捕獲與持續(xù)觀察” ，從而制造出受規(guī)訓的個人。
從討論公開處決的式微到監(jiān)禁處罰的普遍推行，福柯呈現(xiàn)的不僅僅是一部刑罰史。他引入肉體進行微觀權(quán)力的分析，將懲罰制度置于權(quán)力對肉體的支配技術(shù)中來考察，揭示了人們習以為常的觀念背后隱匿的權(quán)力—知識關(guān)系的運作。他闡釋了一種全新的權(quán)力觀，單用壓迫、排斥等語詞都不足以描述其特質(zhì)。這種現(xiàn)代社會的權(quán)力是具生產(chǎn)性的，它無處不在，卻又無明確的施力與受力者，肉體在其中無處不受控。在這樣的社會中，人有沒有可能去擺脫受規(guī)訓的命運?抑或是規(guī)訓本身已是人之所以為人的必要根基?�？聸]有也許也不會給出答案，但他對一切致力于規(guī)范化的權(quán)力作出的質(zhì)疑，無疑給予我們理解自我和我們身處的社會以非常重要的思考方法。常態(tài)的形象都是和這種發(fā)生在尼采身上的情況一樣令人悲哀的，進行類似妖化的人本身就被福科所批判的意識形態(tài)所擒獲，這樣的人同時也很需要接受真實的�？频南炊Y。
�？潞退摹兑�(guī)訓與懲罰》讀后感 篇1
《規(guī)訓與懲罰》一書是作者�？抡驹谛塘P方式和形態(tài)演變的角度，對權(quán)力本源以及其運作方式的探討和剖析。起初我認為正是由于人類文明的進步、道德水平的提高，才使得殘忍的消滅生命的懲戒方式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檩^為人道的身體監(jiān)禁和苦役，直至轉(zhuǎn)而成為對人類精神的規(guī)訓和靈魂的改造。但通過對本書的研讀，讓我更深入地了解人類是如何通過權(quán)力機制的構(gòu)建，以最小的代價實現(xiàn)權(quán)力的控制。文章所闡釋的內(nèi)容絕非讓我們回顧歷史、憶苦思甜，而是為了沖破“理性文明”的思想禁錮，以批判的視角試圖還原權(quán)力最真實的面貌，并時刻提醒人們權(quán)力機制是一種揮之不去的夢魘，即使它的形式已經(jīng)面目全非，但類似的“發(fā)明”總有其功能的延續(xù)。
�？律朴诓捎脷v史分析法和譜系學分析法，在強烈的對比和反差之下，強調(diào)的卻是萬般變幻歸一處。文章中通過酷刑、懲罰、規(guī)訓與監(jiān)獄四個部分來講述現(xiàn)代監(jiān)獄體制形成的歷史，而開篇直接將1757年謀刺國王路易十五未遂的罪犯達米安執(zhí)行五馬分尸死刑的實況記錄，與1850年一所監(jiān)獄的日常作息表進行前后比照，詳細地描述了刑罰懲戒機制在短短幾十年的時間里所產(chǎn)生的歷史劇變。正是因為從身體的破壞到身體的改造、從赤裸的暴力痛苦到隱蔽的駕馭馴服、從正常行為與越軌行為的并處到兩者之間的區(qū)隔，讓制裁的客體由肉體折磨改為了心理拷問，并導致刑罰強制力與科學知識、權(quán)力技術(shù)以及包括強制勞動在內(nèi)的社會化教育等因素交織在一起。顯然，犯罪的暴力程度與懲罰的嚴厲程度呈現(xiàn)的是成正相關(guān)的發(fā)展趨勢，暴力程度的減弱、經(jīng)濟發(fā)展需求的加強，讓人類懂得“誅心”的妙用，學會用“規(guī)訓”來制服人的肉體和靈魂。
“規(guī)訓”意為規(guī)訓化訓練，是指近代產(chǎn)生的一種特殊的權(quán)力干預技術(shù)。規(guī)訓通過對精神和肉體的改造來消除人類犯罪心理和暴力行為，從而使其屈服于權(quán)力，為權(quán)力所用。值得一提的是文中講到的“全景敞視監(jiān)獄制度”其實來自于邊沁的“全景敞視建筑”：“四周是一個環(huán)型建筑，中心是一座瞭望塔，瞭望塔有一圈大窗戶，對著環(huán)型建筑。環(huán)型建筑被分為許多的.小囚室，每個小囚室都貫穿建筑的橫切面。各囚室都有兩個窗戶，一個對著里面，與塔的窗戶相對，一個對著外面，能使光亮從囚室的一端照到另一端。然后，所需要做的就是在中心瞭望塔安排一個監(jiān)督者，在每個囚室關(guān)進一個瘋?cè)嘶虿∪�、一個工人、一個學生。通過逆光效果，人們可以從瞭望塔的與光源恰好相反的角度，觀察四周囚室里被囚禁的小人影。這些囚室就像是許多小籠子、小舞臺。在里面，每個演員都是煢煢孑立，各具特色并歷歷在目�！比俺ㄒ暠O(jiān)獄制度實則是企圖采用最經(jīng)濟的權(quán)力技術(shù)設(shè)計，讓非常少的人手來控制大量的囚犯，甚至在一定條件下借助心理威懾實現(xiàn)無人的自動化控制，以此來訓練出俯首帖耳的人們。這種大型規(guī)訓機構(gòu)的產(chǎn)生正映射出的是權(quán)力的集中，資源的優(yōu)化，以最小的政治經(jīng)濟代價，換取最大的權(quán)力控制范圍，輻射最多的待規(guī)訓對象，這是權(quán)力機制利益計算后的自然產(chǎn)物。
本書旨在透過刑罰揭示權(quán)力的本質(zhì)，回顧歷史并非為了追溯起源，而是為了對權(quán)力機制的分析更加鞭辟入里。首先，微觀權(quán)力已滲透入社會生活的方方面面。它可能涉及各個領(lǐng)域，以不同的形式、具體的內(nèi)容、多樣的技術(shù)，影響著人們的地位、行為和言語。正如我們可以看到的，當代的學校、軍隊、兵營、工廠一定程度上都與監(jiān)獄彼此相像，這正是“紀律”這種懲戒權(quán)力全面滲入的結(jié)果，也即�？滤f的“規(guī)訓社會”的來臨。其次，權(quán)力關(guān)系的構(gòu)建，讓其成為了動態(tài)的、可流動的網(wǎng)絡(luò)。人們在權(quán)力機構(gòu)中地位相互交錯，相互制約，沒有誰擁有絕對的權(quán)力，而是通過層層的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系又滋生新的權(quán)力。正如文中提到的“層級監(jiān)視”就集中體現(xiàn)了權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成及影響。其并非簡單的監(jiān)視與被監(jiān)視，支配與被支配的單向關(guān)系，而是負有監(jiān)督任務的人員又無時不受到監(jiān)督而成為被監(jiān)督者，分層監(jiān)督的紀律形式使這種關(guān)系權(quán)力得以真實地運作起來。再次，權(quán)力具有臨時性和不確定性。從權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中就可以推斷出權(quán)力不可能永久的、集中的由某一人或某一機構(gòu)所擁有。每一個人都只是權(quán)力關(guān)系中的一個點，他既可能是權(quán)力的實施者，也可能是權(quán)力的實施對象，權(quán)力沒有唯一的、既定的主體，但正是因為權(quán)力的這種特別屬性，讓權(quán)力的實施者越多，權(quán)力效應所影響的范圍就越廣。最后，權(quán)力的主動性和生產(chǎn)性，體現(xiàn)出了其積極的一面�，F(xiàn)代權(quán)力機制是在權(quán)力相互沖擊的過程中，通過技術(shù)和手段的改造而產(chǎn)生出了各種的社會效果，不單是禁止、馴服和統(tǒng)治，它讓生產(chǎn)付諸于實踐。
�？乱恢敝铝τ谕诰虺霰姸喔挥袥_擊力的思想主題，通過寫作來傳達出他所想要表達的現(xiàn)實問題，刺破人們?yōu)槔硇运幕孟肱菽�。本書對圍繞懲戒機制和規(guī)訓手段進行探討，延伸出權(quán)力的本源以及權(quán)力機制的運作模式，讓讀者可以以更多元化的視角來重新解析人類社會的變化和發(fā)展。
�？潞退摹兑�(guī)訓與懲罰》讀后感 篇2
《規(guī)訓與懲罰》是�？轮匾闹髦�，它討論關(guān)于現(xiàn)代靈魂與一種新的審判權(quán)力之間相互關(guān)系歷史，通過分析懲罰方式，將刑法史與人文科學史聯(lián)系起來。作者用客觀的態(tài)度，將懲罰制度單純的當做一種社會現(xiàn)象來研究，并沒有帶有任何道德觀念。那些聲稱以掌握罪犯的靈魂秘密為目標的懲罰制度，實質(zhì)上還是通過肉體對犯人施加影響，
作者米歇爾·�？�，法國哲學家、社會思想家[和“思想系統(tǒng)的歷史學家”。他在人文科學各方面很大的影響。他被認為是一個后現(xiàn)代主義者和后結(jié)構(gòu)主義者，雖然他本人對這個分類并不欣賞，但他的好多理論都帶有驚世駭俗的顛覆性。
福柯的《瘋癲與文明》以及《性經(jīng)驗史》，還有這部《規(guī)訓與懲罰》，都稱得上膾炙人口。也許《規(guī)訓與懲罰》并不是�？轮骼镒钇D深的一本，但是它已經(jīng)足夠讓我絞盡腦汁�！兑�(guī)訓與懲罰》更像是一本刑罰史，但如果我真的這么給它下了定義，又未免忽視�？碌臍v史觀：“如果這意味著我從現(xiàn)在的角度來寫一部關(guān)于過去的歷史，那不是我的興趣所在。如果這意味著寫一部關(guān)于現(xiàn)在的歷史，那才是我的興趣所在�！�
理性的歷史批判觀點，拋棄主觀意識的探究態(tài)度，是這部解釋“權(quán)力”的書的精髓。
全書共有四個部分：酷刑、懲罰、規(guī)訓、監(jiān)獄。即刑罰歷史的三個階段：“舊制度”時期作為王權(quán)武器的酷刑；古典時期即法國大革命時期人道主義的“展示”“再現(xiàn)”式懲罰；19世紀開始的使用現(xiàn)代規(guī)訓技術(shù)的監(jiān)獄和普遍化的監(jiān)視。
按照時間順序依次進入的這四個時期，懲罰的文明程度不斷加強，刑罰也似乎越來越人性化，然而從更深入的層面分析，權(quán)力對人肉體的控制是否真的減輕，還需要讀者思考。
酷刑肆虐的時期，西方大概還沒有完全進入文明社會。
《規(guī)訓與懲罰》開頭，弒君者被處死的場面給讀者帶來很大刺激，幾匹馬拉扯著犯人的身體并且在傷口灌入松香，犯人在痛苦中四肢卻沒有斷裂，劊子手只好硬著頭皮幫忙。作者對這一場景進行了細致的描寫，讀來脊背發(fā)涼。
似乎在權(quán)力集中的年代，或者說是王權(quán)鼎盛的年代，政治上層為了維護統(tǒng)治，鞏固權(quán)力，總能想到一些極其殘忍的方式，用來約束自己的同類。
《水滸傳》里的王婆被凌遲處死，她會遭受很緩慢的死亡過程，忍受一刀刀的痛苦，直到整個人變成一灘血肉。鰲拜弄死政敵時也用了這招，據(jù)說有位大臣足足挨了一千多刀，受刑三天才死去。
傳說中的滿清十大酷刑，也是讓人聞風喪膽。這時，這種刑罰已經(jīng)不僅是一種折磨，更代表著權(quán)力對人格尊嚴的踐踏和侮辱。古代中國的貴族大臣們犯了罪，統(tǒng)治者往往會網(wǎng)開一面，毒酒或三尺白綾代表著“留個全尸”和免于公開處死的仁慈。
公開處決犯人，甚至犯人死后還要暴尸示眾，無非是帶著一種“以儆效尤”的目的。這就是作者提到的肉體的意義。在特意公開的死刑，精確的計算肉體承受的痛苦甚至劃分等級的情況下，犯人的肉體被當做一種工具，用來體現(xiàn)王權(quán)的強大不可侵犯。忤逆王權(quán)必然要承受非人的待遇，是王權(quán)通過儀式化的公開處死，想要傳遞給觀眾即被統(tǒng)治的民眾的信息。而劊子手是一個特殊的角色，他展示王權(quán)但自己只是王權(quán)的服從者，或者說只是權(quán)力的提線木偶。
處死并不是目的，讓觀者膽戰(zhàn)心驚，受刑者痛不欲生，權(quán)力在極端的方式中得到展示，才是酷刑的主要目的。
福柯和他的《規(guī)訓與懲罰》讀后感 篇3
�？碌摹兑�(guī)訓與懲罰》追溯自16世紀以來法國刑罰方式的轉(zhuǎn)變，司法觀念及心理學、精神病學、法醫(yī)學、建筑學等學科的發(fā)展如何影響到刑罰的執(zhí)行：先是示眾的宣示專制君主威權(quán)的殘忍滅亡生命的處罰方式，隨著資產(chǎn)階級對人力資源的需求變?yōu)檩^為人道的對人身體監(jiān)禁與苦役，對人靈魂的改造；接著轉(zhuǎn)化為對人身的監(jiān)禁與對精神的規(guī)訓。在此書中�？轮荚谕ㄟ^剖解刑罰，以此做為角度來分析權(quán)力的存在方式及實現(xiàn)，從“消滅生命”到“規(guī)訓”方式的轉(zhuǎn)變及實現(xiàn)反映的是社會的經(jīng)濟、知識發(fā)展帶來的轉(zhuǎn)變，與此同時增長的是控制社會的微觀權(quán)力的無所不在，是控制個體的“層級管理、規(guī)訓與檢查”的密網(wǎng)無一人能逃脫，這沿襲了他自《瘋癲與文明》以來的對“理性”的反思：即啟蒙時代以來，專制王權(quán)被打倒，人是否獲得更多的自由？理性的知識是否賦予人類以自由，或者是更多地為權(quán)力所用？現(xiàn)代的權(quán)力是以怎樣的方式存在？
每個人談到�？麓藭�，多會談及他主要應用的是的“譜系學分析方法”，望文生義，我對此最初的理解是認為�？略谧匪葑�16世紀以來的刑罰史的源流及發(fā)展，確實，福柯運用了這樣一種歷史分析的方法。然而譜系學另有含義，只是尼采和�？碌淖V系學有不同，（引文）“尼采所謂的“譜系學研究”的涵義在其《權(quán)力意志》一書中有所涉及，其意義蓋是“從道德史、詞源學、心理學乃至生理學、病理學的角度剖析道德偏見的起源”，……據(jù)�？碌乃^“譜系學”理論，這種分析方式對真理進行了解構(gòu)，認為真理的被發(fā)明往往具有偶然性，而其背后往往是權(quán)力在運作，甚至是一種利益計算�！保ㄒ慕Y(jié)束）這足以譜系學并非是要找出事物的起源，而是要找出事物的本源，即事物以何種形式呈現(xiàn)，在�？碌难壑�，“權(quán)力”是社會運作的基石。因此我們能理解�？略诖藭拈_頭即先舉對達米安的肉體殘暴處罰，再列舉福歇“少年犯監(jiān)管所”規(guī)章，在對肉體的殘暴消滅到規(guī)訓，再敞景式中心監(jiān)獄這大型規(guī)訓機構(gòu)的產(chǎn)生之間，起引導作用的是政治與經(jīng)濟代價的計算——如何以最少的代價實現(xiàn)權(quán)力控制，而權(quán)力是社會存在的基石。在第三章“規(guī)訓”中�？路治鰴�(quán)力的產(chǎn)生、權(quán)力實施的技術(shù)、策略，有令人不寒而戰(zhàn)栗的論述�！耙环N新的權(quán)力‘微觀物理學，自17世紀起它們就不斷地向更廣的領(lǐng)域擴展，似乎要涵蓋整個社會。那些有很大擴散力的狡猾伎倆，那些表面上光明正大而實際上以居心叵測的微妙安排，那些羞于承認屈從于經(jīng)濟要求的機會或使用卑劣訴強制方式的機制——正是它們在現(xiàn)代歷史的開端造成了懲罰體系的替嬗”；“沒有必要發(fā)展軍備、增加暴力和進行有形的控制。只要有注視的目光就行了。一種監(jiān)視的目光，每一個人在這種目光的壓力之下，都會逐漸自覺地變成自己的監(jiān)視者，這樣就可以實現(xiàn)自我監(jiān)禁�！钡谒牟糠忠源罅科鶖⑹隼鄯溉绾萎a(chǎn)生，監(jiān)獄對消除犯罪無功，反而造就更多累犯（書中翻譯為過失犯），但為何社會還容忍監(jiān)獄呢？是為了“分割”，是為了適應工業(yè)社會的要求對人群進行“有用”“無用”“有害”“無害”的分割。無須引用及談論更多，我們已經(jīng)可以知道此書在描述人如何被忽視、如何隨著經(jīng)濟的發(fā)展、在日益增長的知識的幫助下被權(quán)力——通過無所不在的“紀律”在學校、軍隊、工廠及所有社會組織控制，甚至于知識本身也是因應權(quán)力的需求進被創(chuàng)造，再被應用去強化規(guī)訓。這權(quán)力遠勝帶有契約性質(zhì)的法理上的政治權(quán)力，法理上的權(quán)力我們只需不去觸犯即可，而將人進行位置的分割、行為的規(guī)訓、檢查的微觀權(quán)力，卻將主體消滅，變成社會控制網(wǎng)中的一點，在這類權(quán)力關(guān)系中，即無行使權(quán)力的主體，也無權(quán)力控制的主體，因整個社會即是權(quán)力運行的體制——人身空間的切割、固定，教育對思想的塑造、對行為甚至身體姿勢進行規(guī)定的紀律，權(quán)力無所不在，整個社會通過“規(guī)訓”成為“監(jiān)獄”，主體在規(guī)定的空間、規(guī)定的時間、以規(guī)訓的動作進行自我的馴服，無路可逃。然而權(quán)力的目的并不只是壓制，而是“產(chǎn)生”——微觀權(quán)力對主體馴服，是致力于以更少的經(jīng)濟及政治代價為現(xiàn)代社會的生產(chǎn)方式提供合適的工具，產(chǎn)生更高的效率、更多的效益。因此在�？碌难壑校F(xiàn)代社會與17世紀的社會并無本質(zhì)的不同，只是統(tǒng)治方式不同，只是統(tǒng)治技術(shù)、權(quán)力機制的進步。
在�？路治鑫⒂^權(quán)力的背后，反映了他對理性的不信任，因為以理性為基礎(chǔ)的知識的發(fā)展被用來分割、規(guī)則、檢查人，從而抹去人，他概嘆“人之死”，主體不于有精神的自由，精神因規(guī)劃而與肉體合一成為馴服的工具。這也是福柯的“小寫的歷史”的歷史觀的體現(xiàn)，他對歷史的目的、規(guī)律這類宏大命題表現(xiàn)得不信任，注重人類的歷史現(xiàn)在性，注重表現(xiàn)人的實際經(jīng)驗與實踐，尤為注重于表現(xiàn)人與物，與他人，與自已的權(quán)力關(guān)系，并在這樣的輻射中找到“人”。在這樣的密網(wǎng)中，人何以獲得自由？何以自我救贖？這謎底或許永遠不能解開，或許可以，因為�？乱呀�(jīng)為我們指出人的處境，接下來，群眾所需要做的就是如何從這被分割的、充滿監(jiān)視、檢查的權(quán)力網(wǎng)中獲得解放。
�？碌倪@一分析方法，我們或可用以來分析當代社會弱勢群體如何被多數(shù)、被強勢的經(jīng)濟權(quán)力、被主流的價值觀而“監(jiān)禁”，如女性，如同性戀等，這或是福柯的用意之所在。然而譜系學強調(diào)無“目的性”，這樣的實用主義的理解，或者誤解了這位天才。
�？潞退摹兑�(guī)訓與懲罰》讀后感 篇4
把這“千百種死刑”簡化為一種嚴格意義上的死刑，這就確定了一種關(guān)于懲罰行為的全新道德。
斷頭機也是在幾乎不觸及人的肉體的情況下奪走人的。其目的就是對一個擁有各種權(quán)利，包括生存權(quán)的司法對象行使法律，而不是對一個有疼痛感覺的肉體行使法律。
我們必須指出，那么多的防范措施表明，時至今日死刑依然是一種景觀，因而必須切實地禁止圍觀。
因此，在現(xiàn)代刑事司法體系中存留著“酷刑”的痕跡。這種痕跡從未完全抹掉，而是逐漸被非肉體刑法體系包裹起來。
這是一個重要的歷史時刻。懲罰景觀的舊伙伴——肉體和鮮血——隱退了。一個新角色帶著面具登上舞臺。一種悲劇結(jié)束了，一種喜劇開演了。這是一種影子表演，只有聲音，沒有面孔，各種。實體都是無形的因此，懲罰司法的機制必須刺透這種無形的現(xiàn)實。
這種機制是長期以來圍繞著判決的實施及其因人而異的調(diào)整而發(fā)展起來的，造成了司法決策權(quán)威的大量衍生，并把決策權(quán)擴展到判決以外的領(lǐng)域。
�？潞退摹兑�(guī)訓與懲罰》讀后感 篇5
《規(guī)訓與懲罰》是法國作家�？碌拇碜�，本書共分為四個部分，酷刑，懲罰，規(guī)訓，監(jiān)獄，共十個章節(jié)，論述了懲罰和規(guī)訓作為權(quán)力技術(shù)學的手段，在人類歷史上的作用，并由此產(chǎn)生的一些觀念。
人類從原始社會開始，就伴隨著懲罰。部落與部落之間的戰(zhàn)爭，失敗的一方會成為勝利的一方的奴隸，勝利者擁有對失敗者的絕對權(quán)力，可以任意處置他們。到了封建社會，國王是一個國家的最高統(tǒng)治者，他有權(quán)對他的臣民實施統(tǒng)治，任何不服從他的統(tǒng)治的人或者群體都會受到懲罰，鞭打，坐牢，流放，殺頭，株連九族等等。在中國古代有一種說法叫做君要臣死，臣不得不死。在西方世界，文藝復興和宗教改革乃至后來的啟蒙運動，極大地解放了人們的思想。民眾開始覺得公開處罰甚至酷刑太過于暴虐，在這種情況下，懲罰變得隱秘起來。到了十九世紀，對于犯罪，人們更多的不是傾向于懲罰，而是“規(guī)訓”。持著懲前毖后，治病救人的方針，開始對犯人進行各種教育。在書的第四部分，論述了“監(jiān)獄”的作用，一方面，談到了監(jiān)獄監(jiān)管犯人所發(fā)揮過的積極作用，但更多的論述了“監(jiān)獄”的消極作用，它的出發(fā)點是減少犯罪，但實際上成為了一個惡性的循環(huán)。
在社會的發(fā)展過程中，一個事物存在就一定有它存在的價值和道理，這是存在主義者的觀點，我對此也表示贊同，但我也不否認某些事物的不合理性。古典時期的法國，酷刑多種多樣，鞭笞，烙印，公開處決，讓人們忌憚于法律和國王的淫威，酷刑確實起到了很大的作用，但是在人道主義者看來，這是不合理的。在人們的思想逐漸解放的情況下，逐漸就認識到了國王時期的酷刑的不合理之處。于是，一種新的懲罰機制，對于靈魂的懲罰就慢慢顯現(xiàn)。監(jiān)禁，限制人的自由，在他們看來就是對于一個人最痛苦的事情，失去自由，在某一個小黑屋里生活，殊不知，這樣的生活相比于社會上的流浪漢，甚至一些窮人家庭的人來說，好得多，又哪里能達到懲罰的作用呢？當然，我也不是贊成一個人犯了罪就應該受到最嚴厲的懲罰，應該暴打，應該烙印，甚至處死。我覺得應該量刑而罰。殺人償命，欠債還錢，天經(jīng)地義。酷刑是彰顯國王權(quán)力的一種法律手段，應該禁止，但對于犯罪者，我們也應該采取雷霆手段，嚴厲打擊其囂張氣焰，彰顯法律的權(quán)威而不是國王的權(quán)威。
酷刑是懲罰的一種，人犯了罪就要受到懲罰，這幾乎是所有人的共識。但是在歷史的特定時期，總有一些特權(quán)階級，可以免于法律的處罰。比如國王的赦免，功過相抵，交錢抵罪等等。宋朝的刑不上大夫，也是國家的一種政策。法不責眾也是維護國家統(tǒng)治，政治穩(wěn)定，社會和諧的必要方式。當然，有些紅線也不可能觸碰。這里，我們要討論的是，一個人犯了罪，然后審判，然后判刑，這一系列過程中，是否有不合理的地方存在。比如在十八世紀末的法國，精神病人犯罪，該如何懲罰。很多國家的法律中都規(guī)定了精神病人犯罪可以免于處罰，但是怎么判斷這到底是一個真的精神病人還是一個假的精神病人呢，這就需要審判的時候研究精神病的專家在場，為司法法官提供合理性意見，輔助法官做出正確的判斷。去年暑假，我因病祝愿，在醫(yī)院康復期間，碰到了一個因見義勇為被砍傷的老爺爺，他救下了在精神病人追砍下的精神病人的父親，卻因此被砍傷，按照這個道理，應該怎么判決呢？他的醫(yī)療費用應該由誰承擔呢？最后的法院判決見義勇為也要分清情況。這是一個模棱兩可的判決，但是涉及到精神病人，這就讓法律很是糾結(jié)。精神病人犯罪，應該受到處罰嗎？如果應該的話，那么應該怎么出發(fā)呢，是關(guān)進監(jiān)獄還是關(guān)進精神病院呢？關(guān)進精神病院是處罰還是治療精神病人的精神病呢？這對于正常人來說，治病還算得上是一種懲罰嗎？所以，法無定法，貴在得法。法律面前，人人平等，不是一句空話，要實現(xiàn)這一目標，需要我們持之以恒的不懈努力。
規(guī)訓和懲罰一起，作為權(quán)力技術(shù)學的手段，也發(fā)揮著重要作用。法律的作用不在于處罰一個人，而在于教育一個人，讓犯人不再犯罪。就像我們學習不完全是為了知識，也是為了提高自己的各項能力，以后找一份好工作，養(yǎng)家糊口。目的從來都不是單純的，對于犯罪而言，也是一樣。犯罪動機出于什么，是偶然還是故意，是臨時起意還是謀劃已久。對于罪犯而言，犯罪動機可能不唯一，但只要他犯了罪，就會受到審判，并受到一定的懲罰，這個時候不管他的什么動機，懲罰是一定的。判決下達之后，是拘役，還是監(jiān)禁，有期徒刑，無期徒刑等等，一目了然。但是，對于一些犯罪情節(jié)比較輕的罪犯，還可以拯救，可以改造的，就應該做一些有意義的事情。比如教育他們，對他們實行勞動改造，鍛煉他們的身心，對他們進行政治教育。在這一系列的行為之后，希望收到一種積極而有效的結(jié)果。佛家有言，放下屠刀立地成佛，信佛的畢竟只是少數(shù)，我們堅信，法律面前人人平等。只要你犯了罪，就要受到懲罰。
監(jiān)獄古已有之，隨著社會的發(fā)展，監(jiān)獄制度也越來越嚴密，對于很多人而言，監(jiān)獄就只是一個關(guān)押犯人的地方，但對于犯人，監(jiān)獄是他們生活的地方。吃喝拉撒睡，都在監(jiān)獄。在這里，他們還要受到強制勞動，強制政治教育等等各種強制性的行為，他們失去自由，甚至有的人還失去了政治權(quán)利，對于他們而言，監(jiān)獄就是地獄，是一個能少待一天就不會多待一天的鬼地方。生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，二者皆可拋。自由是一個人基本權(quán)利，人活于世，雖然很多事情，都不自由，我們很多事情都不能做，一旦做了就有很多我們不愿意承擔的結(jié)果，但是相對來說，自由民主的東西還是占大多數(shù)。這是一個自由民主的社會，而不是一個專制的封建帝國，我們的人權(quán)受到法律保障，因此，當我們的權(quán)利受到侵害時，可以用法律來捍衛(wèi)。而對于罪犯而言，因為他們侵害了別人的權(quán)利，所有被法律處罰，關(guān)進監(jiān)獄。但他們有的認為，刑罰過重，刑罰不當?shù)鹊�，就因此產(chǎn)生了一些變態(tài)的心理，出獄之后又興風作浪，為禍一方，貽害無窮。作為階級統(tǒng)治的工具，監(jiān)獄不可或缺。我們需要監(jiān)獄來作為一種震懾，一種權(quán)威，代表著法律關(guān)押罪犯。但是，如何對罪犯進行行之有效的管理，就是一個值得我們思考的問題。
到了二十一世紀，法律越來越健全的今天，仍然有一些不公正，不合理的現(xiàn)象存在。一個人，有關(guān)系，有后臺，就可以肆意妄為�！拔野质抢顒偂边@一經(jīng)典臺詞無人不知，權(quán)力成為腐敗的溫床，在中國和西方都是一個國家治理的大問題。
在新時期，我們中文專業(yè)的學生，學習各種專業(yè)知識，閱讀文史經(jīng)法等各類書籍，不完全是為了學習而學習，而是從這些書中獲得一些為人處世的道理，用之指導我們的學習和生活。古有頭懸梁，錐刺股，以刻苦學習。在今天仍有借鑒的意義。中國和西方畢竟有著各自發(fā)展的不通歷史歷程，中國法制史和西方法制史畢竟有著不通，中國法律有的地方可能不是特別健全，但我相信，中國的法律會越來越健全的。在法律和倫理相沖突的時候，在法律和權(quán)力相沖突的時候，我相信，中國法律會做出正確的判決。
有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。這是中國當今時代的法律綱領(lǐng)，是每個人都應當牢記的法律宣言，我們可能不能要求別人怎么做，但自己不做一些違法的事情，用法律來維護自己的合法權(quán)益，使我們每個人的基本權(quán)利。
在科學技術(shù)越來越發(fā)達的今天，我們可以想象，我們每個人可能都受到一定的監(jiān)視，我們說的每一句話，做的每一件事，冥冥之中都有一雙眼睛在看著，是對是錯，上天自有公論。善惡終有報，天道好輪回，不信抬頭看，蒼天饒過誰
【福柯和他的《規(guī)訓與懲罰》讀后感（通用5篇）】相關(guān)文章：
《小偷和他的母親》讀后感03-22
銀行合規(guī)征文（通用7篇）07-24
HR如何懲罰犯錯的員工11-21
員工懲罰通知范文11-05
父親和他的稻閱讀答案02-23
共享單車加裝私鎖懲罰04-12
辦公室英語懲罰口語01-25
讀《高爾基和他的兒子》有感(4篇)04-08
讀《高爾基和他的兒子》有感4篇04-08
滾雪球：巴菲特和他的財富人生12-28