資源控制權(quán)收益與會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并論文
考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，由審計(jì)市場(chǎng)供求關(guān)系誘發(fā)的資源控制權(quán)的個(gè)人化，為大股東建立以資源控制權(quán)為導(dǎo)向的利益分配機(jī)制提供了機(jī)會(huì)。由于控制權(quán)主體的控制權(quán)收益的補(bǔ)償成為談判的條件之一，從而增加了合并的難度，因此控制權(quán)收益的補(bǔ)償成為事務(wù)所合并的主要障礙。
【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)師事務(wù)所 合并 客戶資源個(gè)人化 資源控制權(quán) 控制權(quán)收益
一、引言
企業(yè)獲得壟斷收益的可能性為企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模提供了強(qiáng)有力的動(dòng)機(jī)�？疾煳覈�(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的情況，可以發(fā)現(xiàn)，除1998—2000年間因脫鉤改制以及擁有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為獲得新的證券執(zhí)業(yè)許可證而進(jìn)行的一次數(shù)量較多，規(guī)模較大的合并外，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的合并屈指可數(shù)①。有許多研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度較低，在經(jīng)歷1998—2001年間較大規(guī)模的合并后，參與合并的單個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額提高了，但是行業(yè)集中度提高的效果不是很顯著（李樹(shù)華，2000；吳溪，2001；易琮，2002）。這些表明，本土的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)相互之間的合并基本上采取了不積極的態(tài)度。
我國(guó)學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的研究基本上可以歸納為以下幾個(gè)方面：審計(jì)市場(chǎng)集中度和注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性（吳溪，2001；Wu，Donghui，2002）；會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的動(dòng)機(jī)以及問(wèn)題和對(duì)策（余玉苗、詹俊，2000等）；會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的障礙（蔣堯明、賴妍，2006等）等等。其中考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并障礙的僅限于從文化的角度進(jìn)行，因此學(xué)術(shù)界對(duì)影響我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的因素缺乏全面的了解，以至于妨礙了對(duì)基本問(wèn)題的準(zhǔn)確判斷。張維迎（1998）研究了公有制經(jīng)濟(jì)中的重復(fù)建設(shè)和兼并障礙，他認(rèn)為，控制權(quán)的不可有償轉(zhuǎn)讓性使得增強(qiáng)效率的兼并難以進(jìn)行。那么，這種公有制經(jīng)濟(jì)中的兼并障礙是否也同樣對(duì)私有產(chǎn)權(quán)安排下的審計(jì)市場(chǎng)發(fā)揮作用？顯然，影響我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做強(qiáng)做大的因素很多，撇開(kāi)其他因素不論，本文試圖探討我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并中的產(chǎn)權(quán)障礙。
本文的基本結(jié)論是，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶資源個(gè)人化是審計(jì)市場(chǎng)供求失衡的產(chǎn)物，它導(dǎo)致了所有權(quán)與控制權(quán)的分離，并使控制權(quán)收益成為控制權(quán)主體的主要收益來(lái)源。在審計(jì)市場(chǎng)關(guān)系沒(méi)有理順的情況下，控制權(quán)主體的控制權(quán)收益的實(shí)現(xiàn)與否可能是妨礙會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間采用合并方式發(fā)展規(guī)模的重要原因。本文第二、三部分將分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶資源控制權(quán)的決定因素及其個(gè)人化形成的原因；第四、五部分討論客戶資源個(gè)人化對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所控制權(quán)和所有權(quán)配置的影響以及控制權(quán)收益的重要地位；第六部分分析事務(wù)所產(chǎn)權(quán)安排對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的影響；最后是文章的結(jié)論和建議。
二、客戶資源控制權(quán)的歸屬：股東利益最大化的兩難選擇？
業(yè)務(wù)員跳槽，卷走一批客戶；公司高管離任，除帶走一批骨干外，原來(lái)由該高管負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)陷于癱瘓……諸如此類的案例經(jīng)常發(fā)生，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師跳槽并帶走客戶的情況在審計(jì)市場(chǎng)中也屢見(jiàn)不鮮，這些事例提出的都是同一個(gè)問(wèn)題：企業(yè)的業(yè)務(wù)資源的控制權(quán)究竟應(yīng)該歸公司，還是歸個(gè)人？
格羅斯曼和哈特（1986）以保險(xiǎn)業(yè)為例，探討了誰(shuí)擁有保險(xiǎn)客戶名單的決定性因素。他們的結(jié)論是：當(dāng)不能保證客戶是否會(huì)繼續(xù)投保而代理商的行動(dòng)對(duì)此有相當(dāng)影響時(shí)，代理商很可能會(huì)擁有客戶名單；當(dāng)可以較為肯定客戶會(huì)繼續(xù)投保而代理商的行動(dòng)對(duì)之幾乎不起什么影響時(shí)，保險(xiǎn)公司很可能會(huì)擁有客戶名單。也就是說(shuō)，在促使客戶繼續(xù)投保過(guò)程中代理商的邊際激勵(lì)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較重要時(shí)，客戶名單就為代理商擁有。
對(duì)事務(wù)所來(lái)說(shuō)，客戶資源是其重要的資產(chǎn)，整個(gè)事務(wù)所人力、物力和財(cái)力的投入都是圍繞這一資產(chǎn)而展開(kāi)的。根據(jù)格羅斯曼和哈特（1986）的觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶資源控制權(quán)的歸屬取決于以下兩個(gè)方面：（1）注冊(cè)會(huì)計(jì)師在為客戶提供服務(wù)方面所做的努力是無(wú)法核實(shí)的；（2）他們的這種努力對(duì)于客戶續(xù)聘是否影響重大。前者與事務(wù)所人力資源管理和激勵(lì)制度有關(guān)，后者則取決于市場(chǎng)環(huán)境。也就是說(shuō)，事務(wù)所內(nèi)部治理以及審計(jì)市場(chǎng)需求方的選擇是影響客戶資源控制權(quán)歸屬的重要因素。
會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人力資源管理主要包括在職培訓(xùn)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師和客戶關(guān)系管理。事務(wù)所客戶資源的發(fā)展既依賴于事務(wù)所，也離不開(kāi)人，即事務(wù)所爭(zhēng)取客戶資源除了依靠其整體的素質(zhì)，包括事務(wù)所的品牌和信譽(yù)外，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的努力也有很大的關(guān)系。當(dāng)事務(wù)所具備足夠的競(jìng)爭(zhēng)能力，不需要或較少依靠單個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的努力就能獲得客戶資源時(shí)，客戶資源的控制權(quán)掌握在事務(wù)所手中是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是，當(dāng)客戶資源的取得較少地依靠事務(wù)所的實(shí)力，較大程度上依靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人專長(zhǎng)時(shí)，事務(wù)所為了促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)展長(zhǎng)期客戶，而不得不采取具有“后勁”的激勵(lì)制度，否則，客戶與注冊(cè)會(huì)計(jì)師產(chǎn)生“綁定”就不可避免。因此，事務(wù)所客戶資源“所”化或者個(gè)人化都是特定條件下的理性選擇，因?yàn)榧词乖诤笠环N情況下，事務(wù)所客戶資源“有”勝于“無(wú)”，股東利益最大化暫時(shí)也得到了實(shí)現(xiàn)。
但是，與其他企業(yè)不同的是，對(duì)客戶資源個(gè)人化風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估可能會(huì)促使股東修正其對(duì)客戶資源控制權(quán)歸屬的選擇，即從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，客戶資源個(gè)人化可能不是股東利益最大化的合理選擇。因?yàn)椋诳蛻糍Y源個(gè)人化的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師從個(gè)人利益出發(fā)隱藏信息并和管理層進(jìn)行一系列的雙邊壟斷交易在所難免。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不是全部由個(gè)人承擔(dān)時(shí)，他們的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為會(huì)損害全體股東的利益，并妨礙事務(wù)所的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，為了避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，避免采用專用性技術(shù)的一種可行辦法是選擇更標(biāo)準(zhǔn)化的經(jīng)營(yíng)方式。在這一過(guò)程中，雖然放棄了最小成本生產(chǎn)技術(shù)，但是，由于相對(duì)于缺乏經(jīng)驗(yàn)而在其他方面資質(zhì)相同的`外部人，在職者沒(méi)有任何策略優(yōu)勢(shì)，因此，事務(wù)所整體利益的最大化得以實(shí)現(xiàn)（威廉姆森、沃奇特和哈里斯，1975）。這樣，股東們基于短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的不同考慮，也會(huì)采用不同的客戶資源管理方式。如果市場(chǎng)環(huán)境使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所暴露的風(fēng)險(xiǎn)很小，那么，當(dāng)客戶資源個(gè)人化的邊際收益為正時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇個(gè)人化比“所”化更為有益。
控制人力資本專用性的投資，采用標(biāo)準(zhǔn)化的審計(jì)程序和注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換等措施的確能夠削弱注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶的“綁定”程度，從而降低客戶資源控制權(quán)個(gè)人化的風(fēng)險(xiǎn)。但是，事務(wù)所人力資源管理只是影響其資源控制權(quán)歸屬的次要因素，而不是決定性的因素。例如，通過(guò)考察“四大”的利潤(rùn)分享計(jì)劃，我們發(fā)現(xiàn)，除了存在分享范圍的差別（large—pool和small—pool）外，它們還存在分享依據(jù)和程度的差別，如利潤(rùn)平均分享（Equal—sharing of profits）“計(jì)劃、”業(yè)績(jī)基礎(chǔ)利潤(rùn)分享（Perfonname—based profit sharing）“計(jì)劃和”混和分享（Hybrid schemes）“計(jì)劃等（Trompeter，1994；Burrows and Black，1998等）。這表明激勵(lì)制度的設(shè)計(jì)影響的只是注冊(cè)會(huì)計(jì)師利益實(shí)現(xiàn)的程度，并進(jìn)而影響其執(zhí)業(yè)的積極性，但不能改變事務(wù)所客戶資源控制權(quán)的歸屬。顯而易見(jiàn)，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，是市場(chǎng)環(huán)境即供求關(guān)系而不是內(nèi)部治理尤其是激勵(lì)制度最終影響了客戶資源控制權(quán)的歸屬。換句話說(shuō)，股東利益最大化和注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人利益最大化的兩難選擇，與其市場(chǎng)定位和認(rèn)同不無(wú)關(guān)聯(lián)，并由此影響到人力資本專用性的管理方法。因此，審計(jì)市場(chǎng)的供求關(guān)系，即市場(chǎng)環(huán)境對(duì)客戶資源控制權(quán)的配置起了決定性的作用。
三、客戶資源控制權(quán)的個(gè)人化是現(xiàn)行審計(jì)市場(chǎng)供求關(guān)系失衡的必然產(chǎn)物
審計(jì)市場(chǎng)供求關(guān)系的定位取決于雙方對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的要求。由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體虛位，公司的大股東以及由其控制或者影響的公司管理層更關(guān)心的是他們的控制權(quán)以及控制權(quán)收益，他們對(duì)股東利益最大化缺乏必要的關(guān)注。而企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者基本上是由大股東委派而不是由經(jīng)理人市場(chǎng)產(chǎn)生，他們同樣也不關(guān)心企業(yè)價(jià)值是否最大化。政府的證券市場(chǎng)管制政策和手
段使得上市公司的很多行為不是面對(duì)市場(chǎng)，而是面對(duì)管制機(jī)構(gòu)。在“取晚”政府管制機(jī)構(gòu)的過(guò)程中，審計(jì)不是一種自發(fā)的市場(chǎng)需要，而只是政府管制機(jī)構(gòu)“模仿”“國(guó)際慣例”的一個(gè)附帶產(chǎn)物。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量的高低對(duì)這些公司的利益沒(méi)有邊際意義上的影響（劉峰、林斌，2000）。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上總體上不需要，甚至排斥高質(zhì)量的審計(jì)（劉峰、張立民、雷科羅，21302）。在這種情況下，審計(jì)服務(wù)需求方需要的只是審計(jì)服務(wù)的產(chǎn)品，至于這個(gè)產(chǎn)品由誰(shuí)提供，對(duì)他們來(lái)說(shuō)沒(méi)有本質(zhì)差別。這種缺乏高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的狀況即使在注冊(cè)會(huì)計(jì)師全行業(yè)脫鉤改制后也沒(méi)有得到改善。在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的審計(jì)市場(chǎng)上，缺乏高質(zhì)量審計(jì)需求的結(jié)果是審計(jì)服務(wù)需求方利用其資源尋租。
由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的特殊性，其執(zhí)業(yè)過(guò)程難以觀測(cè)和監(jiān)督，因此道德風(fēng)險(xiǎn)便產(chǎn)生了。在與客戶簽約過(guò)程中，他們總是采取個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益最大化而不是股東整體利益的行為。如果企業(yè)設(shè)立的初始契約規(guī)定的剩余分享安排難以改變，那么股東們的努力程度將與其個(gè)人利益而不是事務(wù)所利益的期望值成正比，因?yàn)楣蓶|不可能享受其全部努力的成果。當(dāng)審計(jì)市場(chǎng)缺乏高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求，并且審計(jì)服務(wù)需求的需求方利用其資源尋租時(shí)，會(huì)計(jì)事務(wù)所將客戶資源控制權(quán)交給個(gè)人比由事務(wù)所控制更能提高股東的努力程度，整個(gè)組織將變得更有效率。因此，由需求決定的審計(jì)市場(chǎng)的供應(yīng)方為爭(zhēng)取客戶資源而將控制權(quán)限交給注冊(cè)會(huì)計(jì)師。
如果脫鉤改制之前事務(wù)所客戶資源的安排權(quán)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師而不是由事務(wù)所控制，那么在審計(jì)市場(chǎng)需求沒(méi)有發(fā)生根本變化的情況下，脫鉤改制之后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所資源安排權(quán)的路徑依賴不可避免。
那么，在審計(jì)市場(chǎng)供求關(guān)系失當(dāng)?shù)那闆r下，為什么“四大”能夠堅(jiān)持由事務(wù)所控制客戶資源？供求關(guān)系的差異和內(nèi)部治理方式的不同是問(wèn)題的答案�！八拇蟆边M(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)一開(kāi)始基本上是基于我國(guó)企業(yè)境外籌集資金的需要，因此雙重規(guī)則管制使其約束力更強(qiáng)；為避免被我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)狀態(tài)依賴性所同化，它們更多地采用標(biāo)準(zhǔn)化的審計(jì)程序以減弱人力資本專用性的負(fù)面影響。
四、資源控制權(quán)個(gè)人化的市場(chǎng)悖論：是股權(quán)影響資源控制權(quán)的配置。還是相反？
股東的股權(quán)和企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，一般與企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)相對(duì)應(yīng)。股東擁有所有權(quán)意義上的控制權(quán)，經(jīng)營(yíng)者（包括企業(yè)員工）擁有非所有權(quán)意義上的控制權(quán)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所不同于一般的公司制企業(yè)，出資者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)沒(méi)有出現(xiàn)一般意義上的二重化分解，即事務(wù)所的股權(quán)持有者沒(méi)有與事務(wù)所的實(shí)際運(yùn)營(yíng)相對(duì)分離，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的股東同時(shí)也是事務(wù)所的員工。但是，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，如果每個(gè)股東都參與決策，不僅會(huì)發(fā)生很高的行政成本，而且許多人會(huì)逃避責(zé)任。把決策權(quán)交給一個(gè)小團(tuán)隊(duì)——它的主要任務(wù)是和團(tuán)隊(duì)的其他投人品談判及管理其他投入品（與之再談判），可以實(shí)現(xiàn)對(duì)公司活動(dòng)的更有效控制。（阿爾曼、艾爾欽和哈羅德、德姆塞茨，1972）。這樣，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的大股東作為其管理者，在一定程度上擁有了對(duì)事務(wù)所的控制權(quán)。
我國(guó)私有產(chǎn)權(quán)安排下的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其產(chǎn)權(quán)關(guān)系的形成一般有兩種情況：由原有公有產(chǎn)權(quán)安排下的事務(wù)所改制而成，包括在改制當(dāng)中因合并而形成的產(chǎn)權(quán)關(guān)系；或者由股東新創(chuàng)辦而建立。
1、經(jīng)歷脫鉤改制設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的產(chǎn)權(quán)關(guān)系
注冊(cè)會(huì)計(jì)師全行業(yè)的脫鉤改制，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所原有的國(guó)有或者集體擁有的產(chǎn)權(quán)關(guān)系改變?yōu)橛勺?cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人擁有的私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系。依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)重建財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所改制中關(guān)鍵的問(wèn)題。在脫鉤改制的過(guò)程中，發(fā)起人或者合伙人形成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的大股東。②按照官方的解釋，有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)起人，從他們?cè)谑聞?wù)所內(nèi)的地位來(lái)看，等同于合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人，他們“是改制后的事務(wù)所的領(lǐng)導(dǎo)班子”。發(fā)起人與合伙人一樣，“是事務(wù)所的出資者、管理者，也是事務(wù)所專業(yè)、法律的、經(jīng)濟(jì)的主要責(zé)任承擔(dān)者”（丁平準(zhǔn)，2001）。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組建過(guò)程中，作為發(fā)起人身份和地位象征體現(xiàn)的，當(dāng)然是他們的出資份額。因此，事務(wù)所負(fù)責(zé)人與其他發(fā)起人（或者合伙人）之間所具備的共同點(diǎn)為：同為事務(wù)所的股東、擁有相對(duì)較高的股份而成為事實(shí)上的事務(wù)所高層管理者。此外，當(dāng)時(shí)的出資人制度產(chǎn)生了一批事務(wù)所的小股東。③從監(jiān)管部門的立場(chǎng)來(lái)看，采用出資人制度，是“用股東的形式，把一大批業(yè)務(wù)骨干保持下來(lái)，以求改制過(guò)程中的相對(duì)穩(wěn)定”（丁平準(zhǔn)，2001）。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所改制后的結(jié)果是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將事務(wù)所的控股權(quán)和控制權(quán)交給了發(fā)起人或者合伙人（大股東），作為補(bǔ)償，成為出資人的其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師得到了部分分享剩余的權(quán)力、
【資源控制權(quán)收益與會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并論文】相關(guān)文章：
會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)習(xí)鑒定12-29
注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響的論文04-27
如何衡量投資理財(cái)?shù)氖找媾c風(fēng)險(xiǎn)08-06
會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)習(xí)自我評(píng)價(jià)12-16
在投資理財(cái)中如何衡量收益與風(fēng)險(xiǎn)08-10
會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)習(xí)總結(jié)15篇12-06
會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)習(xí)自我鑒定12-19