世界各大MBA排名比較
很少有話題能夠像商學院排行榜這樣讓商學院的院長們血壓升高。但無可否認的是，這樣的排名在學生中是很具有影響力的。過去的五年間，隨著MBA畢業(yè)生市場的蓬勃發(fā)展，涉足商學院排名領(lǐng)域的媒體機構(gòu)也越來越多。
有些商學院拿媒體的排名在市場宣傳材料中大做文章，但也有一些商學院卻希望這樣的排名熱最好能夠煙消云散。
學校和媒體之間這種愛恨交加的復(fù)雜情感在三年前達到高潮。當時，漫天飛的傳言說，賓夕法尼亞大學沃頓商學院和哈佛商學院在與媒體打馬虎眼，打算退出商學院排名活動。
然而，這兩所學校今年卻依然向《金融時報》提交了參加本年度商學院排名的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。
去年，一些商學院開始主動采取積極的行動，以應(yīng)對各排行榜過山車般大起大落結(jié)果。具體體現(xiàn)在一些商學院的協(xié)會組織的行動上，例如美國的國際精英商學院協(xié)會（AACSB）和歐洲管理發(fā)展基金會（EFMD）等，開始在這方面采取具體的措施。
去年五月，歐洲管理發(fā)展基金會開始與歐洲各大商學院的院長們頻繁接觸，目的是為了制訂出一個指導(dǎo)性質(zhì)的文件，對商學院排名應(yīng)該如何操作以及校方應(yīng)該提交哪些數(shù)據(jù)給出建議。
歐洲管理發(fā)展基金會此前已經(jīng)針對媒體的商學院排名提出過兩套指導(dǎo)方針，第一套是在上世紀90年代初提出的，最近一套是在2001年。但這些方針并未廣泛傳播開來。
去年9月份，國際精英商學院協(xié)會首次主動涉足商學院媒體排名領(lǐng)域。該協(xié)會發(fā)表了一份聲明，對媒體進行的商學院排名（其中包括《金融時報》的排行榜）表示了不滿，稱這樣的評比“會給商學院的教學帶來嚴重的負面影響”。
國際精英商學院協(xié)會在其報告中指出，媒體排名依據(jù)的是前后矛盾的數(shù)據(jù)，且?guī)в兄饔^意見。國際精英商學院協(xié)會目前已對全球515所商學院進行了資格認證。
國際精英商學院協(xié)會主席兼首席執(zhí)行官約翰？費爾南德斯（John Fernandes）坦陳，很多商學院院長“還是很喜歡這類評比活動的。說實話，幾乎沒有哪家商學院會在拿到了靠前的名次后秘而不宣�！�
但是，他認為這類排名活動會給商學院帶來壓力，促使它們追求短期利益�！熬拖窆镜氖紫瘓�(zhí)行官一味追求股東回報一樣�！�
他舉例說，有些商學院為了在MBA項目上投入更多的資金，甚至不惜砍掉開銷不菲的博士項目，因為大部分商學院排名都以MBA項目為考察對象。
這反過來導(dǎo)致商學院的博士畢業(yè)生數(shù)量減少，進而使學校的師資來源減少，最終導(dǎo)致招聘新教師的成本直線上升。
他說，這種局面出現(xiàn)后，就意味著所有經(jīng)國際精英商學院協(xié)會認證的商學院都將受到影響，包括那400家無緣進入任何排行榜的商學院。
一個對商學院排名最常見的不滿是：不同的報紙和雜志評比出的排名結(jié)果往往大相徑庭。
西北大學凱洛格商學院（Kellogg school）在《商業(yè)周刊》主辦的商學院排名中位列榜首，卻在《金融時報》的排名中只排在第17名，這引發(fā)了激烈的爭論。
答案是顯而易見的：不同媒體采取了不同的評判標準，從而導(dǎo)致了不同的結(jié)果。不同媒體的評判標準之間有著很大的差異：
■英國經(jīng)濟學人信息中心（EIU）每年發(fā)布一次全球百強商學院排行榜，其依據(jù)的是校友和在校學生的反饋，以及學校提供的數(shù)據(jù)。該排名主要考量的是商學院能在多大程度上滿足學生的預(yù)期。
■《金融時報》（FT）每年推出的商學院全球百強榜，主要依據(jù)的是畢業(yè)三年后的校友的反饋、校方提供的數(shù)據(jù)以及對商學院研究成果的評估結(jié)果。排名的三大標準是：畢業(yè)生的職業(yè)發(fā)展情況、學校的國際化程度和新思想的開創(chuàng)性。
■ 《華爾街日報》（WSJ）的榜單主要根據(jù)的是 MBA畢業(yè)生雇主的反饋。該報共發(fā)布三份榜單——美國的全國排名、美國的地區(qū)排名和國際排名。共有66所美國商學院和13所外國院校參與排名。
■《商業(yè)周刊》（BusinessWeek）每兩年公布一次商學院排名，所依據(jù)的是即將畢業(yè)的學生和雇主的反饋，另外學校的智力資本也占10%的評分。共對30所美國學校和10所美國以外商學院進行了評估和排名。
■《福布斯》（Forbes）的榜單涵蓋50所美國商學院和15所美國以外商學院，依據(jù)的是校友畢業(yè)5年后的投資回報�！陡２妓埂穼ⅰ巴鈬鄙虒W院分成了兩年制和一年制兩類，我們在做此次的各榜綜合排名時，將這兩份榜單合并在了一起。
為了能得出一份統(tǒng)一的'排名，《金融時報》決定依據(jù)《商業(yè)周刊》、經(jīng)濟學人信息中心、《金融時報》、《福布斯》和《華爾街日報》各自評出的排行榜，總結(jié)并排出一份綜合排名。這是《金融時報》第二次做這一綜合排名。第一次推出綜合排名是在三年前（2003 年）的1月份。
綜合排名的產(chǎn)生方法如下：將學校在各榜單中取得的位次累加起來，然后除以該校進入前十名的榜單的個數(shù)。
這樣一來，能同時在3個榜單中躋身前十名的學校的綜合排名，就會比只進入2個榜單前十名的院校靠前。以此類推。
雖然從數(shù)據(jù)統(tǒng)計學角度來說，這并不是一個嚴謹?shù)姆椒ǎ纱水a(chǎn)生的3個綜合性榜單還是廣泛地反應(yīng)了目前商學院的現(xiàn)狀。
對美國和歐洲的商學院來說尤其如此。但是，可能很多人還是很難接受一份不包括哈佛商學院的國際排名。
2003年時，多數(shù)媒體還剛剛涉足商學院排行榜。例如，經(jīng)濟學人信息中心是在2002年才第一次公布其商學院排行榜的。但是有意思的是，幾年時間過去了，各個排行榜上的院校差別越來越大。
舉例來說，2003年，凱洛格商學院、芝加哥商學院和哥倫比亞商學院這三所院校都進入了經(jīng)濟學人信息中心、《金融時報》和《華爾街日報》全球排行榜的前十強。但是到了2006年，所有商學院里成績最好的，也不過是同時進入了兩個榜單的十強。
這可能和《華爾街日報》調(diào)整了其評定標準有關(guān)。2003年時，《華爾街日報》只設(shè)了一個排行榜，而2005年時就變成了3個獨立的排行榜。
其國際商學院排名比較“青睞”很多在《金融時報》和經(jīng)濟學人信息中心排行榜上位次相對靠后的學校。例如，墨西哥的伊帕德商學院（Ipade）和哥斯達黎加的中美洲企業(yè)研究管理學院（Incae）雙雙躋身《華爾街日報》國際排行榜的前十強，排在了哈佛、斯坦福和哥倫比亞商學院之前。
如果這一結(jié)果確實反應(yīng)了現(xiàn)實，它或許說明美國以外的商學院在競爭力上正在超越美國的商學院。
http://www.jzcjspjx.com/【世界各大MBA排名比較】相關(guān)文章：
世界各大名校排名01-27
韓國各大學的專業(yè)排名02-01
文學各大專業(yè)好就業(yè)排名01-06
澳洲各大學的競爭力排名02-03
2018各大考研學校排名匯總05-15
教你如何打進世界各大投行01-16
2016農(nóng)學各大專業(yè)好就業(yè)排名02-07
經(jīng)濟學各大專業(yè)好就業(yè)排名01-07
2017雞年各大春晚收視率排名02-08